BlackRocks Tillväxtmarknadsfond Slår Vanguards Med 20 Procentenheter På Grund Av Sydkorea-Tvist

BlackRocks börshandlade fond iShares Core MSCI Emerging Markets (IEMG) gav en avkastning på nära 40 procent under tolv månader fram till den 30 juni, nästan dubbelt så mycket som Vanguards FTSE Emerging Markets-fond (VWO) på ungefär 20 procent, rapporterade Bloomberg denna vecka. Skillnaden beror inte på förvaltarnas aktieval. Den beror på en enda, långvarig oenighet mellan två indexleverantörer om huruvida Sydkorea räknas som en tillväxtmarknad.

Vad hände

MSCI, vars index IEMG följer, klassificerar Sydkorea som en tillväxtmarknad och bekräftade det i sin senaste årliga översyn. FTSE Russell, vars index VWO följer, har behandlat Sydkorea som en utvecklad marknad sedan 2009 och menar att landets höginkomstekonomi väger tyngre än kvarvarande restriktioner för handel med won. MSCI pekar på samma valutarestriktioner som skälet till att Sydkorea stannar kvar bland tillväxtmarknaderna.

Klassificeringsskillnaden har gett upphov till en av de större avkastningsklyftorna mellan två fonder som följer samma tillgångsslag. Under de senaste tolv månaderna:

• IEMG gav cirka 40 procent i avkastning, mer än dubbelt så mycket som VWO:s cirka 20 procent
• Sydkoreanska Kospi-index steg över 170 procent, drivet av en AI-uppgång i Samsung Electronics och SK Hynix
• Sydkorea utgör nu 23 procent av MSCI:s tillväxtmarknadsindex, näst efter Taiwans 27 procent, och stod för nästan hälften av indexets totala uppgång under perioden
• IEMG har fått in över 22 miljarder dollar i nettoinflöden under tolv månader, ungefär dubbelt så mycket som VWO:s cirka 11 miljarder dollar. Det har lyft IEMG:s förvaltade kapital till över 150 miljarder dollar mot VWO:s cirka 120 miljarder. Fonderna var nästan lika stora så sent som i februari 2025

Varför det spelar roll

De flesta investerare som köper en "tillväxtmarknadsfond" antar att beteckningen betyder samma sak oavsett leverantör. Så är det inte. Två fonder med nästan identiska mandat och avgiftsstrukturer kan ge en avkastningsskillnad på 20 procentenheter enbart för att deras underliggande index skiljer sig åt. James St. Aubin på Ocean Park Asset Management konstaterar att en investerare som väljer fond enbart utifrån avgift, utan att kontrollera det underliggande indexet, kan få ett väsentligt annat resultat än en granne som valde en likvärdigt prissatt fond.

Mekanismen fungerar åt båda hållen. Sydkoreas AI-drivna uppgång har gynnat MSCI-fonder i år, men samma klassificeringstvist innebär att en sydkoreansk nedgång skulle slå hårdare mot samma fonder. Investerare som håller både en Sydkorea-exponerad tillväxtmarknadsfond och en separat allokering mot Asien eller halvledare kan också bära på en mer koncentrerad AI-exponering än vad deras tillgångsfördelning antyder. Samma logik gäller svenska sparare på ISK som byggt en global portfölj via flera indexfonder eller ETF:er hos olika banker.

Vad som händer härnäst

MSCI genomför sin nästa årliga marknadsöversyn i juni 2027, och Sydkoreas status kommer återigen att diskuteras. En omklassificering till utvecklad marknad har debatterats i över tio år utan att något beslutats. Ryan Myers på Causeway Capital Management pekar på att merparten av investerarkåren fortfarande räknar med att Sydkorea stannar kvar i tillväxtmarknadsindexet, medan Michael Firestone på Fire Capital Management menar att valet av jämförelseindex kommer att bli en allt viktigare avkastningsfaktor, inte bara i det här fallet.

För investerare med flera indexfonder hos olika banker och mäklare är det praktiska problemet överblick. En portfölj byggd av flera "tillväxtmarknads"- eller Asien-fonder köpta vid olika tillfällen, hos olika leverantörer, kan bära på överlappande eller motstridig landexponering som inte syns i något enskilt kontoutdrag. En samlad bild av innehaven per underliggande land och sektor, snarare än per fondnamn, är det enda sättet att upptäcka den typen av koncentration innan den syns i en nedgång.